3月31日,李微敖的几条微博在网上掀起了轩然大波,由此开始,张继科被推上了风口浪尖。
(相关资料图)
4月2日晚间“张继科借条”冲上微博热搜首位,此外微博热搜榜首前十也有多条与张继科相关词条。
同时间,李微敖一篇文章细数细节,彰显正义。据李微敖介绍,2020年,有武汉的朋友们告诉他,一位武汉的S先生,张继科欠他很多的钱,于是S先生向张讨债。在此前后,张继科给了几段明星某女士的隐私视频给S先生。S先生转而向某女士要钱,结果某女士报案,S先生在2020年2月被抓。
根据李微敖晒出的欠条显示,张继科借款500万,借款周期为25天,超过25天后利息按月息1.99%计算。按照这一标准计算,逾期未归还本金的话,每个月利息就将近10万元,一年利息将近120万元,年息将近24%。
4月3日,多个品牌宣布跟张继科撇清关系。到今天,事情依然在发酵,真相依然不明晰。纵观整个事件,每一个关键词都触碰着我们敏感的神经,任何一条都足够轰动网络,很多事情值得我们思考。
有关部门不能坐视不理
首先,如网友评论,网友可以吃瓜,但有关部门不能坐视不管。必须将事件调查清楚,这里面有没有人犯罪,查清违法犯罪行为到底是否存在,是维护社会公平正义的应有之义。而且必须尽快行动起来,该严惩的严惩,该澄清的澄清,还社会一个真相,给公正一个交代。还要查清楚到底有没有人在造谣,如此言之凿凿,是否另有目的,造谣诽谤同样不能容忍。在事实面前,如有造谣必定要让造谣者付出代价。法律面前,人人平等,不要因为是“特殊人物”就网开一面。
伸张正义的前提是公平对待
回看李微敖的那篇长文,当大家的焦点都在景女士和张继科之间的事情上时,其实这里还有第三个人就是这位S先生。
这位记者介入此事,就是S先生找到他,多年前跟他提过这件事,可是这个S先生是个什么人呢?他借出去的钱利息是银行的四倍,欠债不还的人固然不对,但是债主的钱也不是那么光明正大。因为敲诈被判了七年,很明显,景女士并没有谅解他。
这位记者还写道“S先生还要将近4年的时间,才能恢复自由。”这感觉好像这位S先生有多无辜。其实,作为媒体人,我们都明白,他完全没有必要写景女士的名字,更没必要写出那么多细节。难道没有蹭流量的嫌疑吗?跟张继科有过交集的女性又不是只有她一个人。你不写出名字,大家虽然猜,但终究隔着一层,这也是保护。
这位记者虽然正义凌然的曝光了张继科,但是同时暴出景女士来点爆话题和流量,这不是真正的正义,这是再次揭开了受害者的伤疤。
“看热闹不嫌事大”有时候也会惹祸上身
事件曝光了,他们将一名女性推了出去,下面有无数网友,要么打着正义的旗号“求视频”,要么嘲讽谩骂充满暴戾之气,要么趁机编造虚假信息收割流量。
据此,律师表示,如果相关视频确实存在,网友只是在网上“求视频”,那主要就是一个低俗言论,严重的话会被平台封号,“但如果是网友通过某些渠道获得了相关视频,并上传聊天群或者网络平台,就可能涉嫌民事侵权甚至触犯刑法。”律师表示,“网友如果将相关视频上传聊天群或者网络平台等,有可能会涉嫌传播淫秽物品罪,可处两年以下有期徒刑;如果网友还对该视频进行贩卖,或涉嫌传播淫秽物品牟利罪可处三年以下有期徒刑;如果视频传播的数量及造成的影响较大,最高可能被判无期徒刑。”
另外,律师还提醒,传播他人隐私视频还可能涉嫌侵犯他人隐私,构成侮辱罪。
回看一下自己的行为,是不是与“渣男”无异。网络不是法外之地,言行举止依然受法律约束,还请大家理性对待,让这些所谓的热点在法律与秩序的轨道上归于平寂,让所有人在惩恶扬善的“大结局”中收获安心。
女性不是被消遣的对象
很多网友说景女士的事业就这么被毁了。我觉得他们低估了她,也低估了女性。每当受害者为女人,无论她有多无辜,大众都会把本应对加害者犯罪行为的谴责,转移为对受害者的荡妇羞辱,从而对受害者造成二次伤害。她们本没有错,她们的人生也没有被毁,会对她造成伤害的只有“她的人生被毁了”的这种思想。
不要说她因为报警了视频没有泄露出去,就算泄露出去了又怎样呢?很多人依然拥有多姿多彩的一生。在这个社会里,无论女人是明星还是普通人,她们没有必要证明事情是怎样“与她无关”,而是压根不需要去在乎别人投向她们的目光。她们自有她们自己的风采,无所谓风浪多大。
事已至此,我们都关注着事件水落石出的时刻,也希望那些不怀好意的评论适可而止,把注意力放在真正违法违规的事情上,而不是在其中起哄、揣测、聚焦隐私。
在这件事情上,女性不该成为话题焦点,更不该成为被评论、被审判的对象,她们没有做错任何事!
期待事情能有个圆满的句号。
作者|刘薇
(部分网友观点来自微博)
关键词: